经常遇到这种情况：被交代完成某项任务，做好后呈给领导审核。领导不看还好，一看不得了：这不好，那不好……经过一番煎熬整改，终于让领导满意了。结果你发现，修改的时间比制作的多出N倍。（要是领导说：我是为了考验你的耐心，这绝对是领导在给自己找台阶下。真正的耐心是体现在如何把事情高效、高质地完成，而非拆东墙补西墙、事后诸葛亮。）
这个问题的出现，主要责任绝非在下级，而在领导。领导失误在没有交代清楚任务的具体要求与工作方向，下级当然找不着北了，只好根据自己的喜好来做。结果往往是领导对成果不满意，反复修改后才会被认可。这样做，对领导而言，其实是得不偿失的。因为这样会造成下属对领导的反感与不信任，不利于团队和谐关系的形成。
建议领导发布任务的格式是：我要什么东西+有什么特别要求+东西用来做什么。如能这样交代，下级就明白了任务的内容与方向，便于又好又快地完成任务。（当然，如果上级没有完全交代清楚，下级也可以主动问清楚。不过，碍于对上级的敬畏，大多数都不会这样做）
1、必须选定一位组长，负责项目的统筹与协调。
2、讨论必须在组员对议题有所准备的前提下开展。会上漫无边际的讨论，既不易形成高质量的方案，又消耗大量的集体时间成本。
*案例举隅*
方法一：1、单纯指定某老师负责起草，其他老师协助；2、反复开会讨论。各老师发表意见，某老师主笔，边讨论边撰写。
方法二：1、选定一位资历深、能力强的老师作为本项目负责人阿。2、各老师分头行动，写出各自的评价报告，提交给负责人。3、负责人对各报告进行汇总，形成初稿，分发给各老师。4、各老师审阅初稿，做好修改准备。5、形成终稿：负责人召集修改会议，讨论修改意见，负责人拥有最终决定权。
方法一与方法二对比分析：1、法一没有明确的任务分工，工作方式简单粗暴。2、法二分工明确、流程科学合理，既有利于每位老师的成长，又能形成高质量的.分析报告。3、由于法二的工作方式以分头行动为主，故教师的灵活性大，可以自由安排自己的工作；法二则既限定的整组成员的工作自由，又成倍花费了总体工作时间。粗略估算，法一的用时会比法二多出近一倍。
启示：团队建设体现在每一细处，将同样的事情做到精致，就能收获更卓越的成就。新教育学堂的建设同样如此，唯有关注每项事务的效率，日积月累，必能成就精品质教育示范。山长说，新教育学堂才刚刚兴起，需要经过至少十年乃至更多的时间方能检验出成功的学堂。逆水行舟，不进则退。学堂如果没有奋勇前进的冲劲，得过且过，恐怕最终将会面临淘汰的境地。
标签：